Cattopedofilia/2. La risposta di Ratzinger

Se gli organi di stampa vicini alla Santa Sede hanno ragione nel ritenere strumentali gli attacchi del New York Times e di Spiegel a Ratzinger, ciò in fondo avviene perché ciascuno gira a proprio modo gli stessi argomenti. Certo, anche concedendo che l’allora Card. Ratzinger abbia consapevolmente riammesso un prete pedofilo al ministero pastorale, non lo si può accusare oggi di aver applicato regole che allora non aveva il potere di cambiare e chiederne le dimissioni da Papa, ora che cerca di usare il suo potere di cambiare le regole per cambiarle effettivamente. Me se in cima ai pensieri degli accusatori non ci sono i diritti delle vittime ma l’immagine della Chiesa cattolica, i difensori del Vaticano appaiono deboli di fronte a questo attacco perché le stesse priorità valgono anche per loro. O, per lo meno, non è chiaro per questi ultimi, quali siano le priorità.
Ho selezionato e annotato alcuni passi della lettera di Benedetto XVI alla Chiesa irlandese su fatti di pedofilia e violenze su fanciulli verificatisi presso il clero locale, tralasciando le espressioni di vergogna e di pentimento e le richieste di perdono che fin dall’inizio e poi ripetutamente compaiono nel documento pontificio, per accostarlo dal versante più freddo e razionale sul quale il Papa avanza le sue prime analisi e proposte di soluzione.
Nella lettera non troviamo un vero e proprio nucleo o un principio dottrinale che dia unitarietà al documento, non si fornisce nessuna definizione del problema, ma, in certo senso, se ne traccia una “storia” recente nella Chiesa.
Per spiegare come si è giunti all’attuale situazione, viene chiamato in causa il Vaticano II, anzi quello, che secondo Ratzinger, ne sarebbe piuttosto un fraintendimento.

«4. […] Il programma di rinnovamento proposto dal Concilio Vaticano Secondo fu a volte frainteso e in verità, alla luce dei profondi cambiamenti sociali che si stavano verificando, era tutt’altro che facile valutare il modo migliore per portarlo avanti. In particolare, vi fu una tendenza, dettata da retta intenzione ma errata, ad evitare approcci penali nei confronti di situazioni canoniche irregolari. È in questo contesto generale che dobbiamo cercare di comprendere lo sconcertante problema dell’abuso sessuale dei ragazzi, che ha contribuito in misura tutt’altro che piccola all’indebolimento della fede e alla perdita del rispetto per la Chiesa e per i suoi insegnamenti».

Il Papa utilizza qui un argomento tipico tra gli eredi della linea conservatrice del concilio, i quali mentre applicano un’interpretazione restrittiva del Vaticano II addossano sistematicamente qualsiasi genere d’insufficienza od errore della chiesa attuale ad una presunta forzatura del Concilio in chiave liberale negli anni ’60 e ’70. Anche da parte degli interpreti della cosiddetta linea moderata o pastorale si è spesso messa in luce la sprovvedutezza giuridica del Concilio e i suoi esiti contraddittori; ma qui il teologo Ratzinger, già consultore tra i più aperti del concilio stesso e successivamente suo critico tra i più severi, va oltre. Egli sostiene che le diverse cause della diffusione tra il clero degli abusi abituali sui minori, cause di cui parlerà subito dopo, allignano nel generale contesto ecclesiale caratterizzato da una scarsa osservanza degli aspetti canonico-penalistici nel trattare il fenomeno. Può darsi che il papa alluda alla predilezione, malamente recepita nella prassi ecclesiale periferica, di Giovanni XXIII e Paolo VI per l’approccio teologico-morale e alla loro scelta di andare in cerca di nuove risposte prevalentemente sul piano “pastorale”, non senza l’ausilio di saperi scientifici come la psicologia e la psichiatria. Tale approccio “conciliare” tende a sottolineare il concetto di peccato ma anche l’esistenza di responsabilità collettive, più che riproporre e magari irrigidire le tradizionali risposte, esclusivamente punitive.
Magari a costo di dar l’impressione di forzare il pensiero del Papa, semplificando si può dire che, per Ratzinger, in questo frangente la Chiesa non è stata abbastanza conservatrice e ciò avrebbe rappresentato, come minimo, l’occasione remota per l’estendersi del fenomeno nei presbitèri.
Si può obiettare che tanto il fenomeno in sé quanto la tendenza ad occultarlo, nelle sue cause e nei suoi autori, sono sicuramente anteriori al Concilio; che le regole generali dei procedimenti canonici, caratterizzati in ogni loro fase dalla segretezza, non furono opera di qualche fanatico dell’aggiornamento della Chiesa ma del campione della linea conservatrice al Concilio, il Card. Ottaviani; che la tendenza all’omertà non è da confondere con la distinzione pastorale tra peccato e peccatore, portata avanti dai papi del Concilio. Ma l’aspetto più notevole è che mentre si ammette l’esistenza del fenomeno, ne viene data una rappresentazione di tipo molecolare, come una somma di singole trasgressioni, per porre in salvo quelle strutture e comportamenti collettivi di fondo nei quali più o meno consapevolmente risiedono le vere cause del fenomeno:

«Solo esaminando con attenzione i molti elementi che diedero origine alla presente crisi è possibile intraprendere una chiara diagnosi delle sue cause e trovare rimedi efficaci. Certamente, tra i fattori che vi contribuirono possiamo enumerare: procedure inadeguate per determinare l’idoneità dei candidati al sacerdozio e alla vita religiosa; insufficiente formazione umana, morale, intellettuale e spirituale nei seminari e nei noviziati; una tendenza nella società a favorire il clero e altre figure in autorità e una preoccupazione fuori luogo per il buon nome della Chiesa e per evitare gli scandali, che hanno portato come risultato alla mancata applicazione delle pene canoniche in vigore e alla mancata tutela della dignità di ogni persona».

Lungi dall’avere un ruolo che risale alla mentalità legalista e al formalismo giuridico della formazione del clero, le regole canoniche avrebbero fallito, secondo la lettera, solo in quanto non rispettate. Per contro, l’approccio che pone l’accento sugli aspetti penali e canonici potrebbe limitare la risposta della Chiesa ad un’azione di tipo repressivo e condurre a trascurare altre iniziative importanti e più vicine alla specifica missione ecclesiale come l’attenzione e la cura per le vittime, la terapia per gli aggressori, l’approfondimento conoscitivo e la prevenzione del fenomeno attraverso la cura pedagogica e pastorale. Uno dei rischi a mio avviso più presenti è quello di abbandonare a se stessi gli autori di questi crimini e rinunciare in partenza a qualsiasi percorso comunitario di recupero. Ne è un esempio il brano seguente in cui il Pontefice parla direttamente ai religiosi che si sono macchiati di abusi sessuali e altre violenze sui fanciulli:

«Avete tradito la fiducia riposta in voi da giovani innocenti e dai loro genitori. Dovete rispondere di ciò davanti a Dio onnipotente, come pure davanti a tribunali debitamente costituiti. Avete perso la stima della gente dell’Irlanda e rovesciato vergogna e disonore sui vostri confratelli. Quelli di voi che siete sacerdoti avete violato la santità del sacramento dell’Ordine Sacro, in cui Cristo si rende presente in noi e nelle nostre azioni. Insieme al danno immenso causato alle vittime, un grande danno è stato perpetrato alla Chiesa e alla pubblica percezione del sacerdozio e della vita religiosa».

I tribunali cui qui si accenna alludono a forme speciali di processo canonico che Ratzinger intende introdurre, così come al punto 1 si allude al processo penale davanti ad un tribunale dello Stato. E ancora:

«7. Vi esorto ad esaminare la vostra coscienza, ad assumervi la responsabilità dei peccati che avete commesso e ad esprimere con umiltà il vostro rincrescimento. Il pentimento sincero apre la porta al perdono di Dio e alla grazia del vero emendamento. Offrendo preghiere e penitenze per coloro che avete offeso, dovete cercare di fare personalmente ammenda per le vostre azioni. Il sacrificio redentore di Cristo ha il potere di perdonare persino il più grave dei peccati e di trarre il bene anche dal più terribile dei mali. Allo stesso tempo, la giustizia di Dio esige che rendiamo conto delle nostre azioni senza nascondere nulla. Riconoscete apertamente la vostra colpa, sottomettetevi alle esigenze della giustizia, ma non disperate della misericordia di Dio».

Anche nell’esaminare l’operato dei vescovi nella funzione di governo delle chiese locali il papa ha parole severe ma le responsabilità sono ancora una volta attribuite a condotte ed omissioni individuali:

«11. Non si può negare che alcuni di voi e dei vostri predecessori avete mancato, a volte gravemente, nell’applicare le norme del diritto canonico codificate da lungo tempo circa i crimini di abusi di ragazzi. Seri errori furono commessi nel trattare le accuse. Capisco quanto era difficile afferrare l’estensione e la complessità del problema, ottenere informazioni affidabili e prendere decisioni giuste alla luce di consigli divergenti di esperti. Ciononostante, si deve ammettere che furono commessi gravi errori di giudizio e che si sono verificate mancanze di governo. Tutto questo ha seriamente minato la vostra credibilità ed efficacia. Apprezzo gli sforzi che avete fatto per porre rimedio agli errori del passato e per assicurare che non si ripetano. Oltre a mettere pienamente in atto le norme del diritto canonico nell’affrontare i casi di abuso dei ragazzi, continuate a cooperare con le autorità civili nell’ambito di loro competenza. Chiaramente, i superiori religiosi devono fare altrettanto. Anch’essi hanno partecipato a recenti incontri qui a Roma intesi a stabilire un approccio chiaro e coerente a queste questioni. È doveroso che le norme della Chiesa in Irlanda per la tutela dei ragazzi siano costantemente riviste ed aggiornate e che siano applicate in modo pieno ed imparziale in conformità con il diritto canonico».

Così come sembra non esservi per i vescovi altra responsabilità se non quella oggettivamente definita dal codice di diritto canonico, consistente appunto nella mancata applicazione delle norme del codice stesso, non troviamo in nessuna parte della lettera alcuna misura che corrisponda a quanto detto poco prima dal Papa a proposito dei seminari e dei noviziati.
Rivolgendosi ai sacerdoti, Benedetto XVI scrive:

«10. […] So che molti di voi sono delusi, sconcertati e adirati per il modo in cui queste questioni sono state affrontate da alcuni vostri superiori. Ciononostante, è essenziale che collaboriate da vicino con coloro che sono in autorità e che vi adoperiate a far sì che le misure adottate per rispondere alla crisi siano veramente evangeliche, giuste ed efficaci».

Davvero sono così esenti da colpe i membri di un presbiterio in cui si sono verificati, magari ripetutamente, fatti di tale gravità? I presbitèri sono spesso luoghi in cui con la maggior parte dei confratelli si vive tutt’al più un’amicalità cameratesca, non in grado di offrire un vero contenimento affettivo e dove non si esercita alcuna forma di vigilanza fraterna sui compagni. Davvero il fatto stesso di non sapere quello che accade all’interno di una comunità presbiteriale esenta da ogni colpa i suoi membri e li autorizza moralmente a sentirsi “delusi”, “sconcertati” e “indignati”? O non denuncia piuttosto il fallimento di interi modelli pastorali?
Ma se l’indirizzo del Pontefice solleva le comunità, ed in particolare i loro pastori, da ogni responsabilità solidale, non soltanto il sex offender ma anche la vittime rischiano di essere ancora una volta lasciate sole.
Nel rivolgersi direttamente ai giovani il Papa riprende il pensiero iniziale emerso già parlando del Vaticano II, concernente il rapporto tra la Chiesa e il mondo secolarizzato.

«12. L’esperienza che un giovane fa della Chiesa dovrebbe sempre portare frutto in un incontro personale e vivificante con Gesù Cristo in una comunità che ama e che offre nutrimento. In questo ambiente, i giovani devono essere incoraggiati a crescere fino alla loro piena statura umana e spirituale, ad aspirare ad alti ideali di santità, di carità e di verità e a trarre ispirazione dalle ricchezze di una grande tradizione religiosa e culturale. Nella nostra società sempre più secolarizzata, in cui anche noi cristiani sovente troviamo difficile parlare della dimensione trascendente della nostra esistenza, abbiamo bisogno di trovare nuove vie per trasmettere ai giovani la bellezza e la ricchezza dell’amicizia con Gesù Cristo nella comunione della sua Chiesa. Nell’affrontare la presente crisi, le misure per occuparsi in modo giusto dei singoli crimini sono essenziali, tuttavia da sole non sono sufficienti: vi è bisogno di una nuova visione per ispirare la generazione presente e quelle future a far tesoro del dono della nostra comune fede. Camminando sulla via indicata dal Vangelo, osservando i comandamenti e conformando la vostra vita in modo sempre più vicino alla persona di Gesù Cristo, farete esperienza del profondo rinnovamento di cui oggi vi è così urgente bisogno. Vi invito tutti a perseverare lungo questo cammino».

La soluzione proposta dal Papa alla Chiesa irlandese consiste in una maggiore distinzione della proposta ecclesiale rispetto alle proposte di vita del mondo secolarizzato. Sembra dato per scontato che la pedofilia nel clero sia il risultato di uno smarrimento del ruolo di cura a causa di un’infiltrazione di modelli secolari nel clero stesso piuttosto che, come pare almeno ipotizzabile se non proprio plausibile, una perversione di tale ruolo dal suo stesso interno, l’esito di una decomposizione del ruolo tradizionale del prete e del fallimento dei modelli formativi tradizionali.

In conclusione, manca, nella lettera, una comprensione del fenomeno in sé, della sua storia nella Chiesa, della sua specificità ecclesiastica. In particolare attribuendo il fenomeno pedofilia tra il clero sempre e solo a mancanze personali di fedeltà o di governo non se ne coglie quella dimensione strutturale che lo rende tanto diffuso, massiccio, pervasivo, abituale ed autoriproduttivo. L’unico passaggio in tal senso si trova al punto 4, ove si fa cenno alla formazione del clero denunciandone i difetti; ma poi non troviamo, almeno per il momento, alcuna proposta o misura correttiva che tocchi a fondo questo nodo. E’ possibile che il pontefice le tenga in serbo, perché più complesse e strutturali, non riguardando solo la Chiesa irlandese ma la cattolicità.
L’approccio al problema, comunque, rimane finora troppo individualistico e legalistico. La prescrizione terapeutica del Papa prevede l’applicazione delle norme canoniche esistenti, la preghiera, per i fedeli, e per il clero un ritorno alla propria specifica missione. Se da una parte lascia perplessi l’idea che un problema così polivalente, che coinvolge aspetti psicologici, storici, etici, possa risolversi a colpi di ascesi e diritto canonico e con un “serrate le fila” clericale, il percorso di guarigione prospettato da Benedetto XVI finirà per accentuare la doppia contrapposizione che potrebbe, dal canto suo, aver contribuito all’origine e alla diffusione del problema: la contrapposizione tra cattolicità e società secolarizzata e tra fedeli e clero.
Le vie di soluzione dovrebbero essere comunitarie, articolate, strutturali e strategiche. Dovrebbero innanzi tutto partire da una metànoia culturale nella Chiesa, centrata sulla salute materiale e soprannaturale delle persone, prima che sulla tutela dell’immagine della Chiesa, ed in particolare della credibilità e del prestigio delle sue guide. Questa strategia dovrebbe inoltre contemplare un preliminare sforzo conoscitivo del problema sul piano scientifico ed ecclesiologico.
Infine la chiesa dovrebbe guardare con coraggio alle possibili cause del male legate alla sua interna organizzazione, rimuoverle e ristrutturarsi. Lungi dall’essere la soluzione, gli aspetti disciplinari della vicenda sono una parte del problema. Essi vanno presi in considerazione, ma non come ciò a cui la Chiesa si affida seppure per una prima risposta immediata all’emergenza, ma per essere rimessi al loro giusto posto. Proprio perché è Chiesa, la Chiesa non può limitarsi a tenere lontano da sé il male allontanando il capro espiatorio col ricorso alla propria potestà di punire, ma deve saper osare la speranza nella propria capacità di sanarlo in se stessa, che le viene dal suo fondatore.
Come per le crociate e l’inquisizione questa vicenda rischia di passare alla storia come la terza pagina nera della cattolicità. Ciò non avverrà se, e solo se, questa volta la Chiesa non attenderà il giudizio dei secoli per ammettere la derivazione di queste infedeltà al Vangelo dai propri assetti interni di ordine giuridico, organizzativo disciplinare. Legati, insomma, ai modi alle forme storiche in cui il potere si organizza, anche nella comunità ecclesiale.