Divagazioni in tema di cattopedofilia. L’avvio del dibattito ufficiale

In un recente articolo già riprodotto tra i post di Terra di Nessuno Sandro Magister vede delinearsi «tre risposte» nell’avvio del dibattito ufficiale  interno alla Chiesa cattolica sul tema della pedofilia tra il clero. Queste tre linee sarebbero: quella aperta dalla rivista Civiltà Cattolica; quella che corre sul filo della polemica, tutta interna al collegio cardinalizio, tra l’Arcivescovo di Vienna Schönborn e il Segretario di Stato emerito, Sodano, ed infine la posizione personale del Papa.
Ammesso che davvero esista un primo tentativo di articolare una reazione, queste tre linee, più che risposte, dovrebbero dirsi divagazioni. In ciascuno di questi tre percorsi rimangono zone d’ombra e di ambiguità legati alla natura difensiva dei rispettivi intenti inespressi. Mi sforzerò qui di seguito a chiarire il perché.

La “Civiltà Cattolica”, storica rivista dei gesuiti italiani sotto il diretto controllo della segreteria di Stato del Vaticano (cioè, non Ratzinger, bensì Bertone) prova a smarcare il Vaticano gettando sul tappeto del dibattito un problema enorme: quello dell’ambivalenza delle strategie inconsce di difesa psichica che sono in azione nei meccanismi collettivi di rimozione della pedofilia. Il fenomeno pedofilia è subdolo e perturbante perché incorporato nelle pulsioni autodistruttive strutturalmente compresenti nelle radici psichiche della socialità umana. Un orrore che non può essere riscattato neppure dalla grazia dell’infanzia perché proprio questa, nel fenomeno pedofilia, si presenta col volto seduttivo ed inquietante di una regressione kenotica del sé. L’approccio psicoterapeutico dal canto suo si trova al momento ad essere servitore di tre padroni: criminalizzazione, patologizzazione e sdoganamento sociale dell’investimento erotico pedofilo. Quello che i due autori di Civiltà Cattolica chiamano “strano silenzio” della psicologia ufficiale in realtà non è che la faccia scientifica di questa rimozione collettiva.
La psicologia dei due autori di “Civiltà Cattolica” dal canto suo non è in una situazione più favorevole. Essa può aspirare alla scientificità nella misura in cui fosse sganciata da qualsiasi intenzione strumentale. Ma può esserlo, a buon diritto, dal momento che l’intera operazione sembra dettata dalla preoccupazione della committenza di mettere in sicurezza il valore del celibato?

Schönborn e Bertone. Il primo rimprovera al goffo tentativo dell’altro di minimizzare il problema e stornare l’attenzione sulla presunta mala fede del sistema mediatico un’ulteriore mancanza di rispetto per le vittime della pedofilia dei preti.
Al proposito osserviamo ancora una volta l’interferenza tra due distinti piani del discorso, quello scientifico e quello teologico, dovuto paradossalmente alla sfiducia del magistero sulla capacità del proprio specifico patrimonio linguistico di essere portatore di senso in un dibattito pubblico che si svolge in un’arena secolarizzata. L’interferenza è questa: se la Chiesa si autocomprende come società, non può d’altra parte del tutto perfezionare questa autocomprensione entro un orizzonte mondano. In ordine al male, ad esempio, la Chiesa non è società che possa ritenere esauriti i propri compiti nella stesura di un cordone sanitario attorno al male o a se stessa con lo scopo di preservarsi dal contagio. Essa in ordine al male ha ricevuto dall’alto un potere salvifico, sanante e divinizzante.
Un’indagine scientifica che dimostri che la società ecclesiale non è più esposta di ogni altra, né meno, al male pedofilo, non solo non è strutturalmente in grado di cogliere la diversità specifica soprannaturale della Chiesa; ma qualora la guida pastorale della Chiesa facesse un reale affidamento a questo approccio “scientifico”, l’intera società umana rischierebbe di rimnere senza le sue armi decisive nella lotta al male.
Un esempio. I progetti di cosiddetta “tolleranza zero” sarebbero ragionevoli in una società qualsiasi. Nella Chiesa non bastano, perché in essa si deve osare la speranza della guarigione, per sé e per l’intera convivenza umana. Nella ricostituzione della propria rispettabilità sociale ottenuta tramite il semplice spostamento del soggetto problematico dallo stato clericale a quello laicale e l’affidamento al braccio secolare della giustizia la comunità ecclesiale dovrebbe in realtà vedere una sconfitta della categoria conciliare di “Popolo di Dio”  e una dimissione dal proprio compito specifico di essere strumento universale di salvezza. La Chiesa per essere all’altezza di sé può e deve trovare la via di una vera riconciliazione e deve saper tradurre in reali strategie di risanamento sociale l’esigenza evangelica del perdono.

La posizione di Benedetto XVI è quella che si va delineando dopo la lettera al clero irlandese e i discorsi tenuti durante il suo recente viaggio a Fatima, ma anche e soprattutto dopo l’altolà di questi giorni all’indirizzo del suo ex allievo Schönborn. Il monito del Papa  all’arcivescovo di Vienna scombina gli schemi troppo semplificati di chi pensava il pontefice ovviamente schierato nella lista dei buoni, così come offre altrettanto facili conferme a chi dubita della sincerità delle sue ultime dichiarazioni. Per il momento è possibile osservare, a tutto vantaggio, credo, di una maggiore profondità dell’analisi, che il richiamo di Roma al primate austriaco mira a ristabilire criteri formali di esercizio di potere gerarchico nella Chiesa, senza nulla dire del merito delle critiche di Schönborn a Sodano.
Ma evidentementemente gli aspetti che scendono più in profondità sono da cercare altrove. Ratzinger è l’unico finora che, usando un linguaggio specificamente teologico (“peccato”, “persecuzione”), cioè un sistema linguistico appropriato alla specifica pertinenza della pedofilia nell’esistenza ecclesiale, scorge la vera provenienza e le reali dimensioni del pericolo per la Chiesa e non se ne faccia una visione in qualche modo strumentale. Egli non sembra tuttavia disposto a radicalizzare l’analisi, perché appellandosi anche formalmente ad un ritorno a modelli clericali tradizionali in realtà crede di poter salvare un modo d’essere Chiesa che non è probabilmente affatto alieno dai processi attraverso i quali questo specifico male si è oggettivato nella Chiesa, fino a stabilire relazioni simbiotiche con le sue stesse strutture.
Per usare una metafora biologica per dire non troppo inadeguatamente il tipo di pericolo rappresentato dalla pedofilia, in quanto perversione della cura, per ogni organismo sociale essa è come un virus che ne attacca il sistema immunitario, cioè proprio quello che dovrebbe riconoscerlo e combatterlo, persuadendolo all’autodistruzione.

Poiché la pedofilia in generale è una perversione della relazione di cura e la relazione di cura è sempre integrata sistemicamente nelle modalità di organizzazione del potere, chi pensa di risolvere il problema della pedofilia all’interno della Chiesa semplicemente isolando i preti pedofili senza giungere a ripensare e rimodellare completamente le forme di gestione del potere nella Chiesa, allora s’illude.
E (questione certo non secondaria, che sicuramente non sfugge all’intelligenza teologica di Ratzinger!) l’infallibilità del papa non si estende agli aspetti pastorali e disciplinari dell’organizzazione ecclesiastica.